ന്യൂഡൽഹി: മുഖ്യ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മിഷണർ ഗ്യാനേഷ് കുമാറിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയ വിവാദങ്ങൾക്കിടെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മകളും നോയിഡ ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റുമായ മേധാ രൂപവും വിവാദത്തിൽ. അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിനെതിരെ മേധാ രൂപം സുപ്രീം കോടതിയിൽ നൽകിയ ഹർജി പരിഗണിച്ച രീതിയെച്ചൊല്ലിയാണ് ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നത്.
തൊഴിലാളി സമരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഡൽഹി സർവകലാശാല വിദ്യാർഥിനി അക്രിതി ചൗധരിയെ ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം (NSA) പ്രകാരം തടങ്കലിലാക്കിയ ഉത്തരവിലാണ് മേധാ രൂപത്തിന്റെ പങ്കുണ്ടായിരുന്നത്. തടങ്കൽ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് സെപ്റ്റംബർ 2ന് അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതി വിധിക്കുകയും, ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ശമ്പളത്തിൽനിന്ന് അഞ്ചുലക്ഷം രൂപ വീതം നഷ്ടപരിഹാരമായി ഈടാക്കാനും നിർദേശിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.
ഈ ഉത്തരവിനെതിരെയാണ് മേധാ രൂപവും ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരും സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ജസ്റ്റിസുമാരായ സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമ, എൻ. കോട്ടിശ്വർ സിങ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഹർജി പരിഗണിക്കുകയും ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിലെ പരാമർശങ്ങളും നഷ്ടപരിഹാരം ഈടാക്കാനുള്ള നിർദേശവും സ്റ്റേ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.
അതേസമയം, ഹർജി പരിഗണിക്കാൻ കേസ് ലിസ്റ്റ് ചെയ്ത രീതിയെക്കുറിച്ച് Lawyers’ Association for Constitution (LAFC) ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് കത്ത് നൽകി. സാധാരണയായി ഈ വിഭാഗത്തിലുള്ള കേസുകൾ പരിഗണിക്കുന്ന ബെഞ്ചിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ ഹർജി എത്തിയതെങ്ങനെയെന്ന് സംഘടന ചോദ്യം ചെയ്തു. മേധാ രൂപം ഗ്യാനേഷ് കുമാറിന്റെ മകളായതിനാൽ പ്രത്യേക പരിഗണന ലഭിച്ചെന്ന ആരോപണവും സംഘടന ഉന്നയിച്ചു. ഇത് സംഘടന ഉന്നയിച്ച ആരോപണമാണെന്നും പ്രത്യേക പരിഗണന ലഭിച്ചതായി കോടതി സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ശ്രദ്ധേയമാണ്.
അതേസമയം, സുപ്രീം കോടതി ജസ്റ്റിസ് സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമയുടെ മകൻ മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയിൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മിഷന്റെ സ്റ്റാൻഡിങ് കൗൺസലാണെന്ന റിപ്പോർട്ടുകളും പുറത്തുവന്നിട്ടുണ്ട്. ഇതിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ജസ്റ്റിസ് ശർമയുടെ ബെഞ്ച് പരിഗണിച്ച കേസുകളെക്കുറിച്ച് ചില അഭിഭാഷകരും രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളും ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്.
